¿Te has preguntado por qué Apple ha ingresado X generaciones de IPhone hasta la fecha?, ¿Eres de esas personas que cambian su IPhone cada vez que sale una nueva generación?
Si la respuesta es afirmativa, déjame contarte que eres un #SchumpeterLover #WTF! Relaja, te explico: En el modelo Schumpeteriano (1912) o de “Destrucción Creativa”, cada innovación mejora los productos existentes con nuevas versiones, dejando obsoletas las anteriores (iPhone X vs iPhone 8 vs iPhone 7…).
Es decir, lo antiguo se destruye producto de la creación de algo nuevo (Algo así como destruiste (o te destruyeron) el por siempre y para siempre de tu ex por un nuevo amor #LauraSad.
La finalidad de este modelo es identificar el motor del crecimiento a largo plazo de las economías. Para ello, primero plantea una función de producción que depende del trabajo “L”, del capital “K” y la tecnología “Ai”.
En la senda de crecimiento balanceado, la tasa de crecimiento de Y es “ ” (tasa de crecimiento de la tecnología más la tasa de crecimiento poblacional, respectivamente). Pero, ¿De dónde proviene el bendito “ ”? Intuitivamente, la evolución de la tecnología proviene de la persona crack “Lr” #QuieroAlguienCrack, quien genera, crea y cambia la tecnología, es decir, INNOVA.
No obstante, esta innovación de magnitud , puede o no ser exitosa. Entonces, con una probabilidad de “ , es posible que alguien sea capaz de inventar algo tan bueno como para poseer una ventaja comparativa en el tiempo “t”. Como nada es para siempre, esa misma probabilidad también refleja la posibilidad de ser reemplazado, así como te reemplazaron.
Entonces, a medida que exista gente innovando y creando mejor calidad y nueva versión de tecnología, habrá crecimiento económico. De tal manera que “g” está determinado en promedio por la gente y por la duplicación de sus esfuerzos “ y trasvases “ de la investigación.
Sin embargo, el objetivo de este artículo no es analizar la “Destrucción Creativa” en la teoría de crecimiento económico para eso, ya hay muchos papers#YaPaQué. Todo el “floro” anterior sirve para analizar tal fenómeno en el “Crecimiento de la vida amorosa de alguien”. Puntualmente, en cómo y por qué te reemplazaron a ti, como si fueras un obsoleto IPhone 5; o peor aún, un Android #SorryNotSorry #QueSad.
¡Stop! Para evitar tu #HoraSad y darte otra perspectiva #PaTuLibro “Playboy” o “Candy”: La verdadera pregunta sería ¿Eres de esas personas que cambian de pareja, así como cambian la versión de su IPhone?
Veamos, todas las personas responden a incentivos. Los researchers solo investigarán si ganan beneficios por innovar y existe un mecanismo que asegure la propiedad de la innovación realizada. Por tanto, en el mundo ideal de las innovaciones, cuando uno inventa, recibe una patente. Supongamos que el investigador tiene cierto capital para decidir entre comprar o no la patente. Esto se determina mediante la siguiente ecuación de arbitraje:
En el lado izquierdo de la ecuación se encuentra el retorno “r” de poner capital en el banco versus los beneficios de comprar la patente neteado con la probabilidad de ser reemplazado como monopolista por el siguiente destructor creativo (innovador).
¡Stopx2! Tu experiencia amorosa o la de tu crush (alguien casi tan perfecto como un Mario Casas o una Dualipa) sería el análogo al “Y” del modelo. Su crecimiento está determinado por el “g”, parámetro que depende de la fracción de la población que se dedica a generarlo: “Lr”; es decir, por todos los amantes que han pasado por tu vida o la suya (Véase ecuación 3). Vamos a dar por sentado que innovar para ganar el monopolio del amorshhhh tiene beneficios . Entonces, la persona solo debería analizar las implicancias de enamorarle o no.
Cuando una persona deposita su capital en el banco es como si pusiera su corazoncito, en el mercado del amor #ElAmorEnLasFinanzas, disponible para el/la afortunad@ que desee tenerlo. El beneficio de comprar la patente es equivalente a la formalidad de tener el monopolio de la pareja: el llamarse “novi@s” y ser “exclusiv@s”.
No obstante, nada es para siempre, mucho menos el amor #WelcomeToReality. Entonces, existe un serruchad@r un@ destructor@ creativ@, que se las ingeniará innovando para dar algo mejor de lo que ofreces, por lo que puedes reemplazar o ser reemplazado. Como en la ecuación (4) depende de contrastar los beneficios de estar soltero y disponible versus los beneficios de tener pareja y ser exclusivo restado con la probabilidad antes mencionada. Así, el valor de la patente resultaría el valor presente de los beneficios de tener el monopolio de tu“cocoro”:
Pero cuánt@s amantes son necesarios para que tú (o ese crush) tenga “la real” experiencia amorosa ¿Más es mejor que menos? ¿Qué proporción” del ganado la gente se dedicará a enamorarte? Para saberlo, es necesario comparar el retorno de enamorarte versus el retorno (derivado de la ecuación 1 )de la gente que no se dedica a enamorarte , sino, a conformarse con la friendzone.
Imagina que los beneficios de estar soltero, medido por “r”, y disponible en el mercado lleno de gente que crece en “n” hacen que aumente el factor de descuento “r –n”. Si este factor sube, el valor de la patente cae, bajando . Entonces, tú (o el crush) te quedas con menos gente que quiera enamorarte, sin menos gente que quiera hacer todo lo posible para ganar el cocoro, tú te quedas limitado en las actuales experiencias de pesque amor.
Note que, si aparece un@ nuev@ destructor@ creativ@, el hecho que el modelo presenta monopolio en el mercado del corazón evade toda responsabilidad sobre los incentivos hacia la infidelidad. Igualmente, la condición de destrucción creativa implica que si alguien deja a su Ex es porque, obviamente, hubo alguien mejor. Así como un consumidor racional prefiere un IPhone X en vez de un IPhone 5; tú vas a preferir, racionalmente, a alguien mejor que tu Ex, como mínimo ¿no? #NoSeasBagre #LoNuevoSatisfaceMejor.
Por lo tanto, el modelo anima a que el dueño del monopolio sea constante en su tarea de enamorar a la otra persona puesto que existe la probabilidad de ser reemplazado #Enamórame #YasíTodosFelices.
