¿Te imaginas un mundo sin fronteras territoriales? ¿Cómo crees que sería si únicamente existiera un país en el mundo y que todos fuéramos parte de él? #Pangea2.0(?) La delimitación de las fronteras políticas y territoriales ha sido un tema bastante discutido en los últimos años. Desde regiones que quieren independizarse #CatulañaIndependiente hasta disputas por fronteras marítimas #Perú-ChileEnLaHaya, son muchísimos y recurrentes los temas sobre la historia de la delimitación territorial mundial.
Según un artículo de la Standford Graduate School of Business, las fronteras restringen el libre flujo de personas, bienes e ideas, limitando a las naciones pequeñas con relativamente menos recursos o mercados y beneficiando a los países grandes con acceso a mayores grupos de capital, ideas y compradores (¿desigualdad? ¿dónde?).
Entonces, ¿qué pasaría si dichas fronteras no existieran? Como siempre, asumamos que todos los países existentes actualmente se unen en un único país llamado Pangea, el cual es controlado y gobernado (?) por un planificador central #Trump(?) #NoPorFavor. Este nuevo país hipotético sería más eficiente, debido a que cada nación que lo conforma obtendría un mayor acceso a ideas, innovación y capital, tanto humano como físico, y, por lo tanto, tendría mayores beneficios económicos #TodosFelices.
Esto porque la fusión de los países llevaría a una distribución perfecta de insumos, dado que el planificador central cuenta con toda la información disponible y es capaz de escoger la asignación de recursos óptima que genere un equilibrio eficiente y perfecto en la economía. Así, cada país que conforme la Pangea podrían dedicarse a producir lo que les es más rentable. Sin embargo, compartirían sus factores de capital e intercambiarían recursos de forma perfecta, dado que habría una reducción de costos de transacción debido a los límites territoriales #ChauAduanas #AdiósAranceles #FueUnGustazo, por lo que el crecimiento total del mencionado país sería mayor y eficiente.
Claramente, en este modelo, ignoramos problemas comunes presentes en la gestión de los países como la corrupción o los costos de agencia. Esto es consistente, ya que nuestro planificador central es un ente supremo y todopoderoso #Diosito, por lo que es capaz de maximizar la utilidad de todos los agentes de esta economía.
Sin embargo, pisando tierra(?) para acercar más el análisis de esta economía a la realidad, es necesario incluir los costos de agencia a los que el planificador central estaría expuesto. Estos costos se traducen en la dificultad de gestionar y supervisar el desempeño individual de cada uno de los países. Si actualmente es difícil para cada país supervisar el desempeño y la gestión de recursos de cada región que los conforma, esta dificultad se elevaría tratándose de un país global. Esto, por lo tanto, generaría restricciones para que el planificador pueda hacer su trabajo y, probablemente, haría que la existencia de un país global sea poco eficiente.
De hecho, algo similar es lo que ha sucedido a lo largo de la historia mundial. Si bien las fronteras son límites geográficos, estas fueron determinadas por razones políticas y sociales también. Según Spolaore (2014), las fronteras de las naciones son resultados endógenos provenientes de las decisiones de los agentes, quienes interactúan sujetos a sus propias restricciones. En este sentido, las fronteras no son solo características fijas determinadas por los límites geográficos, sino que son instituciones creadas por el hombre, que son afectadas por las interacciones de los individuos.
Cabe resaltar que esta interacción no siempre se realiza entre los agentes afectados directamente por estas decisiones, sino que podrían ser causadas por una imposición exógena hacia los agentes interesados, producida como resultado endógeno de la interacción entre otros agentes. Un ejemplo de lo anterior fue la delimitación territorial africana, la cual fue determinada a partir de los intereses europeos.
Así, económicamente, podría entenderse a las guerras y disputas territoriales como formas en las que los gobiernos han interactuado las fronteras nacionales, sujetos a variables como capacidad de supervisión territorial y de utilización de los recursos de cada región. De cierta manera, entonces, estas disputas podrían reflejar una forma de equilibrio de la mano invisible #SmithPresente, en el que la interacción de los agentes económicos y la autorregulación del mercado en la búsqueda del propio interés individual genera un equilibrio de bienestar social máximo que tiene en cuenta los costos de agencia menores, pero existentes, provocados por la delimitación de fronteras.
En este marco, por ejemplo, podríamos entender a la independencia de las colonias españolas en América como un proceso en el que estas buscaban la maximización de sus beneficios individuales #TodoEsUnProcesoEconómico. España maximizaba los beneficios de su reino haciendo uso de los recursos de sus colonias americanas; sin embargo, esta extracción de recursos en América no se reflejaba en el crecimiento y desarrollo económico de estas. Esto, sumado a la centralización de las instituciones españolas y la pérdida de poder causada por las conquistas de Napoleón, fue lo que probablemente impulsaron la caída del virreinato. Asimismo, gracias a los grandes aportes de la región americana, el país ibérico pudo generar un mayor desarrollo y crecimiento.
Utilizando el modelo del planificador central planteado anteriormente, podríamos decir que los reyes de España, como planificadores, se enfrentaban a costos de gestión, dado que viajar a las colonias era muy costoso y requería de mucho tiempo #BenditosSeanLosAviones. Así, solo había pocos representantes en las colonias, quienes podían enviarles información, pero con un claro rezago #Lag #TodoMal. Así, la independencia de las colonias americanas podría parecer la solución de esta ineficiencia.
En este sentido, una separación de los países determinada por la capacidad de gestión y supervisión de las instituciones maximizaría el bienestar económico mundial. Es importante mencionar que, con esto, no solamente se genera eficiencia económica. En varias ocasiones, una mejor delimitación territorial es causada por cuestiones de ideología e identidad social, por lo que este resultado podría generar una mayor cohesión social y nacional, variable importante de estudiar para determinar el desarrollo de los países porque podría tanto contribuir como trabar el crecimiento económico.
Así, es posible demostrar que la economía está presente en todo, si bien la hipotética existencia de un país global conformado por todos los países y gobernada por un planificador central podría parecer eficiente, existen distintas razones por las que la existencia de fronteras está justificada. Algunas de ellas son la capacidad de gestión de las instituciones y los costos de agencia a los que estaría sujeto el planificador central. Así, podríamos decir que las fronteras son la forma de equilibrio territorial al que ha llegado la interacción de los diversos países a lo largo de la historia y es, económicamente, una condición necesaria para la correcta gestión del territorio mundial.
Edición: Claudia Barraza
Referencias
Spolaore, E. (2014). The Economics of Political Borders. Tufts University.
Standford Graduate School of Business. (n.d.). Retrieved from Standford Graduate School of Business: https://www.gsb.stanford.edu/insights/economics-research-what-would-happen-if-we-removed-borders
