El comercio y la tecnología permiten relacionarse y, a la vez, pelearse. Cuando una relación llega al nivel de un conflicto, entonces es necesaria la aplicación de diversos medios para la resolución del mismo. Ahora bien, en el Perú existen diversos medios de solución de conflictos: la negociación, la conciliación, el Poder Judicial, el arbitraje, entre otros.
En base a ello, un conflicto se puede resolver de distintas formas: se puede dejar de ver el instagram de tu ex llegar a un acuerdo, o incluso a un proceso en que se determine la prevalencia de un interés sobre el otro. Estos medios de solución de conflictos se pueden agrupar en tres categorías:
- Autotutelados.- consiste en la imposición de mi propio interés en perjuicio del interés ajeno, se caracterizan porque las partes ponen fin al conflicto con el uso de la fuerza. A la autotutela se le considera una forma egoísta de resolver conflictos. Son ejemplos de medios de solución de conflictos autotutelados: la defensa posesoria (por ejemplo: Leónidas cuando pateó al persa en “300”, porque este último le dijo que le quitaría sus tierras) y la legítima defensa.
- Autocompositivos.- en esta categoría, una de las partes (o ambas) renuncian a sus pretensiones y/o acuerdan, de manera directa, la solución de su controversia. Son ejemplos de medios de solución autocompositivos: la negociación y la conciliación. En este grupo también encaja la mediación; sin embargo, en el Perú no se aplica este medio de solución de conflictos.
- Heterocompositivos.- aquí las controversias son resueltas por un tercero ajeno al conflicto, no sólo es requisito su presencia, sino que este tercero es quien decide de manera definitiva y autoritaria. Son ejemplos de medios de solución heterocompositivos: el arbitraje, el Poder Judicial y el fuero militar.
Para ayudarlos a entender estas definiciones, podemos resumir estas tres categorías con los ejemplos de los casos más usados en la práctica. De ese modo, los medios de solución de conflictos más usados en nuestro país son: agarrarse a golpes el uso de la fuerza, la negociación y el Poder Judicial o arbitraje.
Como podemos advertir, los medios de solución de conflictos más utilizados en una relación comercial en el Perú son el Poder Judicial y el arbitraje.
Respecto al arbitraje, este es un mecanismo de solución de conflictos, incentivado por instituciones nacionales e internacionales, donde las partes se someten a un mecanismo de solución transversal del derecho privado y público. Surge, principalmente, por el interés de las partes en un medio de solución de conflictos más rápido, eficiente y transparente.
Una de las principales diferencias entre el arbitraje y el Poder Judicial es que, en el arbitraje, en primera instancia es cosa juzgada y en el Poder Judicial no siempre es así. Ello en base al artículo 139 de la Constitución que señala que debe haber pluralidad de instancias en el Poder Judicial, mas no ha señalado lo mismo para el arbitraje.
La elección del árbitro es distinta a la del juez, a los jueces los eligen el Consejo Nacional de Magistratura (ahora Junta Nacional de Justicia) y a los árbitros los eligen las partes, por su conocimiento y experiencia.
Otra diferencia entre el arbitraje y el Poder Judicial es que el arbitraje es absolutamente privado, mientras que el Poder Judicial es público. A diferencia del proceso ordinario, la audiencia en el arbitraje es estrictamente privada. Todo lo que se discute ahí se mantiene en reserva.
Por último, respecto al costo del arbitraje, este no es una ventaja ni desventaja, un proceso arbitral puede demorar un (1) año contra cinco (5) o seis (6) que puede demorar un proceso ordinario; si traen ese tiempo a valor presente, este tiene un costo. El acceso al arbitraje es muy caro comparado al Poder Judicial.
En la siguiente parte ahondaremos más en las diferencias, ventajas y desventajas del arbitraje y Poder Judicial, ¡no se lo pierdan!
