A todo el mundo le ha pasado que, al ir de compras a un centro comercial, observa a muchos hombres en una tienda de ropa para mujeres. ¿Por qué? Porque tienen otros gustos (?) Porque están esperando a sus enamoradas o amigas #FriendzoneNoPlease. A todo hombre que no se respeta (?) le ha pasado #ComprendemosTuDolor y es curioso observar las expresiones de aquellos sentados en esas tiendas, de las que se deduce que no es su actividad favorita.
Entonces, si todos somos “racionales” y buscamos maximizar nuestra utilidad, ¿por qué un hombre va a tiendas a pasar un tiempo sentado esperando a que su pareja compre ropa? ¿Es acaso este espécimen racional? ¿Algún día el hombre será realmente el género fuerte? La respuesta a casi todas estas preguntas se puede resolver gracias a la teoría de juegos #EncontremosElEquilibrioRacional.
Para iniciar el análisis de esta situación, debemos plantear cuáles son las posibles acciones de nuestros dos jugadores y sus preferencias. La pareja tiene gustos diferentes, al hombre le gusta el boxeo y a la chica, comprar ropa. Además, dado que son una pareja, ir a lugares distintos les causa tristeza y no pueden disfrutar a cabalidad sus actividades favoritas. Así, se plantea el siguiente juego:
Houston, We Have a Problem
El problema de este juego es que tiene dos posibles soluciones. En una de ellas, el hombre es más feliz ya que realiza su actividad acompañado de su enamorada; en la otra, la mujer realiza su actividad favorita con su enamorado. No obstante, no todo es perfecto en esta vida #Sadly; cualquiera de los dos preferiría realizar su actividad favorita por encima de la actividad preferida de su pareja, solo si ella la realiza también.
Dado que existen dos equilibrios, debemos analizar por qué uno es más probable que el otro. Para esto, es necesario determinar el número de periodos del juego, es decir, la duración del mismo. Este número de periodos es finito, ya que nada dura para siempre #NoMeLoRecuerdes; pero la particularidad del juego es que no sabes exactamente su final. Incluso si la relación está mal, nunca sabes cuándo será el final. Entonces los jugadores actúan como si esta durara hasta el infinito y más allá, dada la incertidumbre del término del juego.
#EsoEspero
Así que, dadas las condiciones del juego, el equilibrio que se juegue va a depender de la ganancia de desviarse de la actual situación y de la importancia subjetiva del futuro. Esta se refleja en el factor de descuento δ, el cual descuenta la utilidad del individuo en periodos futuros.
Entonces, vamos a asumir que la situación inicial es que ambos individuos van de compras. Esto no es tan descabellado pues, al inicio de la relación, normalmente el hombre da su brazo a torcer y decide complacer a su pareja #QueHicisteMijo #100%RealNoFeik. Dada esa situación, la mujer no tiene incentivos a desviarse, ya que se encuentra en el equilibrio en el cual obtiene la mayor utilidad; el hombre en cambio, tendría la posibilidad de ser más feliz #LoQueCallamosLosHombres. Por ello, se necesita comparar dos situaciones distintas: la del “pisado”, donde uno decide siempre ir de compras, y la del “osado”, donde uno decide ver una pelea de boxeo en lugar de ir de compras y rezar para que no haya heridos.
#VerAUnaMujerMolesta
En la situación del “pisado”, la persona obtiene 1 util (medida de la utilidad) en todos los periodos. En la del osado, se desvía en un periodo y decide ir a un lugar distinto al de su pareja, por lo que obtiene 0 utiles en el primer periodo; sin embargo, cabe la posibilidad de que posteriormente, en caso se mantenga firme en su decisión, la mujer decida acompañarlo a ver boxeo. Para comparar ambos sucesos asumimos que el hombre tiene suerte la mujer acepta acompañarlo. De esta forma, se obtienen las siguientes utilidades para el hombre por cada decisión:
Ucompras=1+1δ+1δ^2+⋯=1/(1-δ)
Udesvío=0+2δ+2δ^2+⋯=2δ/(1-δ)
Así, la decisión del hombre en el primer periodo afectará la situación de los siguientes periodos debido a que la mujer sabe que no tiene incentivos suficientes a ir de compras de nuevo. Bajo este supuesto, comparamos ambas utilidades:
Ucompras> Udesvío
En esta comparación, se busca la condición tal que la utilidad de ir de compras sea mayor que la utilidad de desviarse.
1/(1-δ)>2δ/(1-δ)
δ<1/2
Pero, ¿qué se significa que el factor de descuento deba ser menor a 0.5 para que el hombre siga decidiendo ir de compras? Significa que el hombre tiene que atesorar mucho el presente y no dar tanto peso al futuro para ir de compras siempre. Esto se puede deber a diversas razones: (i) El hombre tiene baja autoestima (?) presiente que su pareja le terminará en caso haya una pelea, por lo que siente que la relación terminará pronto y su factor de descuento del juego es bajo #NoSeTieneFe, (ii) El hombre prefiere vivir el hoy y decide complacer a su pareja para evitar problemas #Razonable.
Pos Yo Tampoco
En conclusión, existen características de un hombre que vuelve racional la decisión de ser “pisado”. En caso un hombre atesore demasiado su relación, preferirá salir con su pareja de compras en lugar de ver su deporte favorito. Dado que existen muchos de estos especímenes, se creó el dicho “la mujer siempre tiene la razón”.
