Hace unas semanas tuve la oportunidad de ver la película “Sully”, la cual trata sobre el famoso acuatizaje del Airbus A320 en el río Hudson de Nueva York. ¿Qué ocurrió? Pues, al despegar, el avión fue impactado por una bandada de aves canadienses en el fuselaje y motores. Ello obligó al experimentado aviador, Chesley Sullenberger, a tomar la difícil decisión de acuatizar en el río Hudson. ¿Fue una decisión acertada? ¿Pudo realizar una maniobra más segura? Claramente, en esta clase de emergencias, el “factor humano” es determinante en el resultado final.
¿A qué me refiero con “factor humano”? Si es que hubiésemos realizado una simulación a computadora a partir de la situación en la que se encontraba Sullenberg, es probable que la respuesta óptima no haya sido la que él realizó. Si es que internalizaba rápidamente que se podía regresar a otra pista de aterrizaje, tal vez lo hubiese podido hacer. Como cualquier simulación, esta carece siempre de una variable que, en eventos críticos, puede llegar a salvar cientos de vidas: el factor humano.
En el caso del acuatizaje en el rio Hudson, a pesar que en la torre de control le aconsejaron aterrizar de emergencia en una pista cercana, la experiencia del piloto hizo que descartara esa opción. Además, su trayectoria militar permitió que la arriesgada maniobra (el acuatizaje) se realice de manera satisfactoria (sin heridos). Su decisión logró salvar 150 vidas, además de la tripulación completa. ¿Qué hubiese pasado si un civil con los mismos años de experiencia se encontrase a bordo?
Hace poco ocurrió una tragedia aérea que repercutió en todos los medios internacionales: la tragedia del avión que transportaba al equipo Chapecoense a disputar la final cerca a Medellín. Al parecer, la tragedia que ocurrió en Colombia con el equipo Chapecoense fue culpa del piloto y de la compañía de aerolíneas Lamia. De acuerdo con la investigación, el piloto debió informar sobre la emergencia desde un principio. El ministro de defensa de Bolivia, Reymi Ferreira, afirma que si el piloto sólo hubiera cumplido con lo que dice la norma de aterrizar en ciertos lugares para abastecerse, o por lo menos haber avisado desde un comienzo, es posible que no hubiera pasado esta tragedia. Tal y como podemos intuir, el factor humano es sumamente relevante en catástrofes aéreas. En este caso, desgraciadamente resultó que el factor humano no logró ayudar a tomar una decisión óptima.
El factor humano es fundamental en los accidentes, sean vehiculares o aéreos. Por ejemplo, personas más extrovertidas son más propensas a causar accidentes de tránsito, debido a que sus emociones podrían influenciar sobre decisiones meramente racionales. Además, en emergencias aéreas, la capacidad de un piloto militar de responder de manera rápida frente a escenarios de estrés es muy valiosa. Mientras menor es el tiempo de respuesta, más se acerca a la decisión óptima. Esto es más difícil para un piloto civil, por más que tenga muchos años de experiencia.
La economía y la relación “cerebro-corazón”
¿Cuál puede ser el vínculo de este tema con la economía? Hemos mencionado que las simulaciones servirán como aproximación de la realidad, pero nunca incorporan el “factor humano”. En economía, los modelos económicos cuentan con supuestos, para simplificar la compleja realidad asociada a la interacción entre los agentes económicos y las diversas tomas de decisiones.
¿Dónde entraría el “factor humano”? Bueno, en muchos casos de la vida diaria se viola el supuesto de “agentes racionales”. Es decir, las personas no tomamos decisiones sobre la base de la información disponible a ese momento, a partir de un análisis simple costo-beneficio.
¿Cuántos de nosotros no hemos actuado de manera poco racional por dejarnos influenciar por nuestras emociones? Por ejemplo, cuando hemos comprado juguetes a precios exorbitantes debido a que “están a la moda”, como por ejemplo accesorios asociados al hit Pokemon Go, el cual duró 2 meses (?).
El día en que los modelos macro y microeconómicos incluyan la inteligencia emocional y la relación “cerebro-corazón” dentro de la toma de decisiones de los diversos agentes, es probable que las predicciones resultantes sean más precisas.
